Comment les cambrioleurs s’y prennent réellement : Michael Bübl sur la prévention des cambriolages et le faux sentiment de sécurité

Il n’y a pas eu de raison précise. Ce livre de réponses s’est plutôt construit au fil des années, et il est devenu nécessaire, car la question que l’on me pose le plus souvent est : comment les cambrioleurs entrent-ils dans une maison, autrement dit comment procèdent-ils réellement ? En règle générale, cette question reste sans réponse ou reçoit une réponse évasive. On craint les imitateurs et l’on cherche à dissimuler les méthodes particulièrement efficaces. On accepte ainsi qu’il y ait de futures victimes, alors qu’une meilleure information aurait pu les éviter.

Il ne s’agit pas d’un manuel destiné aux auteurs d’infractions. Le but est d’informer le lecteur et de lui transmettre des connaissances difficiles d’accès. Les informations et les livres sur la prévention des cambriolages ne manquent pas, mais personne ne les lit parce qu’ils abordent le sujet du mauvais côté. En principe, tous ces livres et conseils tournent autour du renforcement de la sécurité et de la vente. Mon livre est différent. Je ne veux rien vendre, je veux informer sur le faux sentiment de sécurité. Un titre percutant y contribue.

Le savoir des auteurs vient des auteurs eux-mêmes ! Mon travail, ainsi que les contacts et les échanges avec la police et d’autres institutions qui l’accompagnent, peuvent être comparés à des études. En tant que maître serrurier spécialisé, on est souvent le premier professionnel présent sur les lieux et l’on est presque quotidiennement confronté aux modes opératoires des cambrioleurs. C’est ainsi que j’ai découvert de nombreuses méthodes, principalement celles qui ont réussi. Un auteur connaît généralement une ou deux techniques, tandis qu’un maître serrurier appelé sur de nombreux cambriolages peut en connaître une centaine.

Je ne fixe aucune limite et je suis opposé à toute forme de censure. Le savoir devrait être accessible à tous, même lorsqu’il s’agit de connaissances sensibles, comme les techniques de cambriolage. Quelqu’un possède déjà ce savoir, et le plus souvent ce sont les criminels. Si une serrure présente une faiblesse, le propriétaire du logement devrait être le premier à en être informé. Malheureusement, le secteur de la serrurerie fonctionne autrement que celui de l’informatique. Dans l’IT, les entreprises versent des primes aux hackers qui découvrent des vulnérabilités ou des portes dérobées. Si c’était pareil dans mon secteur, je serais encore plus riche :-)

On ne dit pas aux victimes que la cause ne réside pas uniquement dans un manque de protection contre le cambriolage, mais aussi dans l’injustice sociale. Nous avons aujourd’hui atteint un niveau de protection extrêmement élevé, pourtant les cambriolages ne diminuent pas pour autant. Nous ne pourrons pas éradiquer cette infraction tant que l’injustice et la pauvreté subsisteront à cette échelle. Un très grand nombre de cambriolages sont commis parce que les auteurs sont dans le besoin, certains dans une réelle détresse et à la recherche de quelques euros pour se nourrir ou payer leur loyer. Ils ne voient plus d’autre possibilité que de voler ou de cambrioler pour ne pas sombrer complètement. Les dommages et les coûts qu’ils provoquent sont plusieurs fois supérieurs au coût d’une petite aide financière de l’État.

L’erreur la plus tenace est de croire qu’il n’existe qu’un seul « type » de cambrioleur, à laquelle s’ajoute une méconnaissance générale de cette infraction. Le cambriolage est pourtant l’un des crimes les plus variés qui soient. Du jeune qui cambriole par goût de l’aventure au professionnel qui prépare un seul gros coup, il existe une multitude de motivations. Beaucoup de victimes sont cependant tellement enfermées dans leur propre univers social et tellement influencées, voire limitées, par leur milieu qu’elles ne veulent pas ou ne peuvent pas imaginer pourquoi quelqu’un pourrait cambrioler. L’un commet l’infraction pour quelques euros afin de s’acheter à manger. Un autre veut détruire la vie de sa victime en déposant chez elle des drogues illégales ou des images interdites. La deuxième idée reçue est la suivante : « Si quelqu’un veut entrer, il entrera. » C’est peut-être globalement vrai, mais on peut rendre la tâche des cambrioleurs si difficile qu’elle devient presque impossible.

Le lockpicking, les picks électriques et autres méthodes de ce type n’apparaissent pratiquement jamais dans les statistiques de cambriolage. Aucun cambrioleur ne se promène avec des sondes pour crocheter tranquillement une serrure. Les gens voient cela à la télévision et croient sérieusement que cette méthode est applicable dans la réalité. Même les clés de frappe ne sont qu’un phénomène marginal, car il faut être bien informé et correctement équipé. Cette méthode convient mal aux cambrioleurs. Je n’ai aucune idée de la raison pour laquelle les gens y croient. Ils pensent probablement aussi qu’ils peuvent voler après avoir regardé Superman.

Certains clients m’ont presque agressé verbalement parce que j’étais soi-disant bien moins bon que le commissaire de Tatort. (Et je ne suis pourtant pas vraiment mauvais pour ouvrir des serrures.)

Personne n’a été dérangé par le fait que je me déplaçais de manière assez visible au milieu de quartiers de maisons individuelles et de maisons mitoyennes, en allant de porte en porte. Apparemment, personne ne se soucie de voir des inconnus circuler dans ces quartiers, même dans de petits ensembles où tout le monde connaît réellement tout le monde. Il est assez frappant de constater à quel point la présence de personnes totalement inconnues suscite peu d’intérêt. L’indifférence et la solitude caractérisent notre époque. Une femme m’a même invité à prendre un café ; elle devait être extrêmement seule.

Personne ne souhaite voir revenir des surveillants de quartier, mais un minimum de vigilance est nécessaire. Les criminels exploitent cette indifférence totale envers ses voisins et, au bout du compte, envers soi-même. C’est ce que j’entends par problème social.

Non, je n’idéalise certainement pas le passé. Un cambrioleur filmé avec une cagoule s’en moquera probablement. Mais si ce même cambrioleur est vu par un voisin, la situation est différente. Le poison de notre société, c’est l’indifférence, et elle alimente les comportements criminels, en particulier les cambriolages. Les criminels n’ont pas peur des caméras ni des systèmes d’alarme.

On ne peut jamais savoir avec une certitude absolue si un produit améliore réellement la sécurité. Pour un consommateur non averti, le mieux est encore de faire appel au bon sens. On peut par exemple se demander si une caméra est réellement capable d’empêcher un cambriolage et à quel point il est facile de la contourner.

Si, à la question de savoir comment tromper une caméra, le consommateur répond : « Je mets de grosses lunettes de soleil et j’enfonce ma casquette sur mon visage ! », alors il vient lui-même de répondre à la question.

C’est très simple : contrairement à un cambrioleur « classique », qui évite la confrontation avec les occupants, l’auteur d’une home invasion entre précisément parce que quelqu’un se trouve à l’intérieur. En menaçant ou en utilisant la violence, jusqu’à la torture, il peut multiplier considérablement son butin. Dès que ce type d’auteur pénètre dans la maison, il existe un danger immédiat pour la vie des occupants.

Il existe un autre type de criminel qui commet une home invasion : le cambrioleur violeur, dont on ne lit presque rien dans les médias. Il s’agit de l’un des crimes les plus graves qui soient, car la vie de la victime peut en être détruite de manière irréversible.

Là encore, je pense que ces actes extrêmes ne devraient pas être passés sous silence, mais faire l’objet d’informations. C’est seulement ainsi que les femmes peuvent être suffisamment sensibilisées à ce risque. La grande majorité d’entre elles ignorent totalement que de tels actes existent.

C’est regrettable et j’en suis désolé pour vous. Peut-être parle-t-on si peu du traumatisme qui en résulte parce que les assurances maladie devraient alors prendre en charge un accompagnement psychologique. Mais ce n’est qu’une supposition de ma part. Je connais personnellement très peu de personnes qu’un cambriolage n’a pas profondément affectées ; les autres éprouvent pendant des années, parfois des décennies, des difficultés chaque fois qu’elles rentrent chez elles. À mes yeux, la seule manière vraiment fiable de laisser cette terrible expérience derrière soi est de déménager. Ce n’est pas simple, mais c’est, selon moi, la seule façon de la surmonter complètement et de tourner la page.

Personne ne s’occupe du bien-être psychologique de la victime. Comme beaucoup de choses dans ce monde, le cambriolage est aussi un facteur économique. Toutes les personnes impliquées tirent un bénéfice de l’infraction, à l’exception de l’auteur et de la victime. Des policiers aux fabricants de serrures, avec des milliards de serrures vendues en Allemagne, en passant par les assurances, les installateurs, les juges, les avocats, les agents pénitentiaires et les conseillers de probation, sans oublier bien d’autres acteurs : même le fabricant de poudre pour empreintes digitales en vit !

On estime que le phénomène du cambriolage génère environ 50 000 emplois en Allemagne. Cela représente déjà un secteur économique assez puissant.

Je connais des victimes qui ont refusé de porter plainte parce qu’elles n’en voyaient pas l’intérêt : « Tout le monde y gagne, sauf moi, la victime, qui suis la seule à perdre ! »

Chaque intervention m’a marqué. Le cambriolage est et reste un crime, et les cambrioleurs sont et restent des criminels. Il n’y a rien à minimiser ni à excuser. Voler quelque chose à quelqu’un ne doit jamais être considéré comme anodin ou comme une fatalité. Un cas particulièrement grave concernait un auteur qui avait mélangé de la mort-aux-rats à la nourriture de sa victime, notamment dans le sucre et la farine, probablement par colère face au faible butin. Cela m’a montré jusqu’où peut aller l’énergie criminelle.

À quelques exceptions près dans le domaine high-tech, les techniques des cambrioleurs ont très peu changé. On continue surtout à briser des fenêtres ou à forcer simplement des portes. Tout le reste relève véritablement de cas isolés. En revanche, la manière de recueillir des informations a évolué. Les réseaux sociaux permettent plus facilement d’espionner les habitudes des victimes. Certains auteurs utilisent également Google pour préparer leurs itinéraires de fuite. Cela n’existait évidemment pas autrefois. Comme vous le dites, le comportement des victimes a changé avec et sur les réseaux sociaux. On y divulgue beaucoup de choses précisément pour être vu par un grand nombre de personnes, puis on s’étonne lorsque la mauvaise personne les voit. Il ne s’agit pas forcément d’une photo de vacances aux Seychelles, ce qui n’arrive d’ailleurs pas si souvent. Un simple message comme : « Ce soir à 19 h, c’est à nouveau notre rendez-vous habituel ! » suffit. L’auteur sait alors tout ce dont il a besoin.

Il faut d’abord rappeler que, même avec une serrure électronique, l’accès reste empêché par un obstacle physique, autrement dit par un pêne.

L’électronique est plus confortable, mais elle n’est en aucun cas nécessairement plus sûre. Il suffit de penser à la première génération de clés électroniques pour automobiles. Après une brève baisse, le nombre de véhicules volés a fortement augmenté. On ne sait jamais s’il existe des « portes dérobées », un bug ou d’autres faiblesses dans les serrures électroniques. D’après mon expérience, la mécanique reste la technologie la plus sûre. On le voit notamment dans les banques. À ma connaissance, de nombreux assureurs n’acceptent de couvrir un coffre-fort lourd que s’il possède également une serrure mécanique.

À mon avis, on peut se décharger de cette responsabilité en toute conscience. S’il n’existait pas d’outils d’ouverture, les cambrioleurs utiliseraient une pioche ou un tournevis, ce qu’ils font déjà. C’est comparable aux armes. C’est l’homme qui tue, pas l’arme. S’il n’y avait pas de pistolets, les meurtriers utiliseraient un gourdin. On ne peut pas empêcher tous les crimes par des interdictions.

Tous les critiques se sont trompés, car mon livre a rendu le monde plus sûr. « Geheimwissen Schlüsseldienst » a contribué à la sécurité, car sa publication a provoqué une forte hausse des ventes de serrures et d’autres produits de sécurité. De nombreux collègues m’ont remercié pour l’augmentation de leur chiffre d’affaires. Le savoir et le savoir-faire ne transforment pas une personne en criminel. Sinon, il y aurait des millions de meurtriers ou de braqueurs de banque : tout le monde sait en principe comment cela fonctionne, et pourtant presque personne ne le fait.

Cela dépend de l’initiative et du jugement de chaque policier pour poursuivre sa propre formation. À ma connaissance, il n’existe pas de formation officielle, sauf au sein des unités spéciales. Ces agents accordent toutefois peu d’importance aux techniques d’ouverture avec peu de dégâts... De nombreux policiers étaient très heureux de pouvoir travailler avec moi. Je leur ai appris de nombreuses bases utiles dans le quotidien de la police. Au lieu d’enfoncer la porte, ils pouvaient ouvrir le pêne avec un fil. Les policiers devraient connaître les méthodes d’ouverture les plus élémentaires, tout en comprenant qu’ils ne doivent pas prendre le travail des serruriers. Une formation appropriée aux techniques d’ouverture pour les policiers serait souhaitable et utile.

Il n’existe pas un seul point. Ce serait trop simple.

Il ne faut jamais se croire en sécurité absolue, car un mythe est assurément faux : « Chez moi, il n’y a rien à prendre. »

Le conseil du maître serrurier, à toujours garder en tête : pour celui qui n’a rien, peu de chose peut représenter beaucoup !